Rosa y Azul

Desde incluso antes de nacer, eres catalogado en una casilla, en un color, en una forma de ser. Recibías juguetes de niña como muñecas, nenucos, o una cocinita y por otra parte si eras hombre recibías autos de juguete, kits de construcción (Legos) o un balón. Poco a poco en la mente inocente de un niño se fue formando la idea de lo que uno quiere ser de grande basándose en lo que le gusta -o le dijeron que le gusta-. 

Actualmente en México existe una idea muy arraigada del rol de género. En el texto del Instituto Nacional de las Mujeres El impacto de los estereotipos y los roles de género en México hace mención a éste problema en concreto. Define al rol de genero como una conducta estereotipada por la cultura y por ello puede ser modificada respecto a las actividades que se espera realice una persona por el sexo al que pertenece.  De estos roles se desprende la idea de masculino y femenino es decir, el género responde a construcciones socioculturales susceptibles de modificarse dado que han sido aprendidas. 

"[...] por ejemplo, tradicionalmente se ha asignado a los hombres roles de políticos, mecánicos, jefes, es decir, el rol productivo; y a las mujeres, el rol de amas de casa, maestras, enfermeras, un rol reproductivo"

Toda esta idea de que las mujeres debemos ser delicadas, femeninas y atender el hogar y en su contra parte masculina la de sostener el hogar de manera económica, ser exitoso y fuerte; se derivan de lo que comentaba en un inicio, nos enseñan a ser así, por que en nuestra sociedad machista es incorrecto que una mujer pueda sostener a la familia o que el hombre sea el encargado de la casa. Mas sin embargo, las cosas están cambiando en este siglo XXI, ya encontramos diseñadores de moda exitosos, empresarias e ingenieras sobresalientes, chefs con un increíble talento y por supuesto madres y padres solteros. Aunque en México esta idea del rol de género sigue muy arraigada, siento que poco a poco vamos a comprender que la sociedad no se va a desmoronar si una niña decide ser abogada. 

En los videos de La muñeca que eligió conducir y Always #LikeaGirl se ejemplifica el problema de rol de género. En el primer video se muestra a nuestro personaje "principal" una muñeca que decide que quiere conducir un auto deportivo. Dentro de la juguetería también a parecen muñecos de acción tomando el té, un unicornio en patinete y muñecas jugando futbol. Sin embargo cuando el día llega, la muñeca no alcanza a salir del auto y posarse en su stand y un niño la encuentra y le dice a su madre que quiere ese juguete, pero ella quita a la muñeca del auto y le comenta "Esta bien pero estos no deberían de ir juntos"; más adelante el niño regresa por la muñeca y se los lleva juntos. Con esto me refiero a que las cosas están cambiando, evolucionando hacia lo que en realidad queremos y en todo caso serías más productivos porque, ¿qué mejor ganga el trabajar en lo que amas y te apasiona?.

En el segundo video nos demuestran esta idea tan fuerte que tenemos del estereotipo de ser "niña". A los hombres les prohíben llorar y sentir porque llorar es "de niñas", inclusive, se ha convertido en un adjetivo calificativo hacia actividades y actitudes que corresponden a dicho estereotipo. Por ejemplo, en el video se muestran una serie de hombres y mujeres de distintas edades que les piden realizar actividades como correr "como niña" o pelear "como niña". El resultado fue impactante y esperado a la vez ya que la respuesta de las personas mayores y niños fue actuar como si fueran débiles y torpes, pero en cambio la respuesta de las niñas de alrededor de 10 años fue actuar fuerte y ágil. Entonces te plantean la pregunta: ¿en qué momento se volvió un insulto ser "como niña"?. 

A raíz de este video, realicé la misma pregunta a mi mamá (50 años) y a mi hermana menor (17 años). Les pedí que gritaran "como niña" y la respuesta fue exactamente la misma, gritaron de forma aguda y ridícula. Pienso que es muy importante que se comience a tratar este tema debido  que mientras más personas consideren que una niña puede tener las mismas oportunidades que un hombre, más sencillo será deshacernos de problemas como el desempleo, feminicidios, discriminación entre otros.

-Entrevistadora: ¿Que significa para ti correr como niña?

-Niña de ~10 años: Correr lo más rápido que puedas

Trabajo Colaborativo

Trabajar en equipo es de gran importancia debido a que en cualquier escenario tenemos una alta probabilidad de que eso suceda. Si mencionar que es aún más importante saber cómo trabajar con otras personas ya que muy probablemente no tengan la misma ideología que tu o que no trabajen como a ti te gustaría. 

Durante esta ocasión se formaron equipos para formular una pregunta arriesgada de interés común y formular actividades relacionadas para los demás equipos del curso. Durante la semana 14 tomé la iniciativa de crear el apartado donde se realizaría la actividad y propuse dos temáticas de preguntas arriesgadas: 

1. Feminismo Radical. ¿La mejor manera de obtener resultados?¿las marchas y protestas llevan a resultados positivos, esperados?
2. Tras bambalinas. ¿Qué escoden nuestros ídolos? (ejemplo del caso de Kevin Spacey y todos los otros casos de acoso sexual que se están destapando en la industria cinematográfica) ¿Vale la pena aceptar abusos para llegar al éxito? (todos los casos de actrices que están confesando haber sido expuestas a abusos sexuales para llegar a la fama , Hollywood, Televisa)

Durante la semana 15 mi compañero Diego nos mandó un correo a los integrantes para organizarnos por medio de Whatsapp, lo cual me pareció muy buena idea porque al ser un curso 100% en línea se  podría dificultar la comunicación. Diego propuso el tema del Conformismo Mexicano ¿Te quedas o le sigues? que a todos nos parecía buena idea, dejado el Feminismo y Tras bambalinas en el tintero. En lo personal me gustó porque nos involucra de una manera más íntima a todos los integrantes del curso y es algo con lo que vivimos día a día. Es muy fácil identificarte con el conformismo tanto a nivel estudiantil como laboral, ¿por qué conformarte con "panzar"? ¿por qué quedarte con ese salario si podrías aumentarlo? etc. 

Finalmente Alejandro realizó la introducción al tema, Diego propuso un documental de alumnas de la UNAM  ("Así nos tocó vivir")que habla de esta situación en México, una TEDTalk con la temática del conformismo  (Why comfort will ruin your life)y un breve artículo de Ana Lucía Dávila que se titula  El enigma del conformismo mexicano. Yo propuse la actividad de campo: una breve entrevista a un alumno/trabajador respecto al conformismo en su trabajo y desempeño y junto con Alexia que redactó las conclusiones y reflexiones finales para el lector. Fue un trabajo bien hecho en el que hubo una participación activa, retroalimenatando y sugiriendo.

La Verdad que conviene

Más de una vez nos hemos visto envueltos en algún embrollo donde es tu verdad contra la verdad de alguien más, evidentemente tu aseguras que "tu verdad" es la correcta debido a tu percepción de la situación. Por ejemplo, cuando eras pequeño y querías jugar con el juguete de tu hermano pero él no quería prestarlo, entonces al dejarlo en la mesa el perro pasa corriendo, tambalea la mesa y el juguete se cae y se rompe. Tu hermano te acusa de romperlo porque desde su perspectiva tú rompiste el juguete en venganza y en tu perspectiva el esta mintiendo con tal de hacerte daño. Al final de la anécdota no se supo lo que en realidad sucedió pero sin embargo terminaste castigado por un acto no cometido.

Ejemplos como el anterior suceden en todo el mundo, todo el tiempo, pero muchas veces son mucho más graves que solo romper un juguete como lo fue el caso de los Friedman (enlace). Después de ver el documental de éste caso donde se narra la historia del arresto de Arnold Friedman (padre) y su hijo menor Jesse Friedman por abuso infantil durante clases de cómputo que ambos impartían. Los cargos comienzan cuando Arnold recibe una revista de pornografía infantil y la policía comienza a realizar investigaciones al respecto. Se una u otra manera todo escala a que él cometía actos sexuales a sus alumnos y no conforma a eso también vincularon a su hijo que le ayudaba. La única "prueba" que tenía la policía eran los testimonios de los jóvenes de entre 8-11 años que tomaba el curso en casa de los Friedman. Sin embargo el objetivo del documental no es contar solo la versión de la policía sino, también la versión de la misma familia. Aunque los testimonios de la familia (los demás hermanos) afirman que su padre y hermano no serían capaces de cometer tal atrocidad, la madre pos su parte da  entender que ella en realidad no sabía si creerlo o no debido a ciertas dificultades en su matrimonio. 

Todo el documental se divide en dos partes: los que piensan que era verdad y los que no. Pero aun así me resulta muy complicado, a pesar de escuchar las dos versiones,  poder determinar la verdad. Porque además, se da a entender que la policía manipuló las respuestas de los niños durante las entrevistas haciéndoles creer que realmente sucedieron cosas ilegales durante las clases, sin embargo, lo que comentan los mismos alumnos durante el video (ya adultos), es que no recuerdan nada y que los policías los hostigaban con preguntas que más bien parecían afirmaciones sobre los hechos. A final de cuentas los niños "terminaban diciéndoles lo que esperaban escuchar con tal de quitárselos de encima". 

Más adelante, te confirman que el señor Friedman sí tenía problemas con la pedofília y que en alguna ocasión llegó a interactuar con dos niños durante unas vacaciones en la playa, e incluso con su hijo. Pero aún así, su hijo Jesse no tuvo nada que ver. Finalmente su abogado les sugiere declararse culpable, y contar el acontecimiento entre el padre y el hijo para que Jesse saliera mejor parado. Éste es condenado a 6-18 años de cárcel mientras que Arnold se suicida en prisión.

Muchas personas se ven afectadas por su sentido común y en consecuencia se dejan llevar por el. Sin mencionar la presión social de los padres de familia y de los alumnos involucrados, la policía logró de cierta forma cambiar su perspectiva en contra de los Friedman. Siento que debieron de indagar mucho más a fondo porque no se contaba con ningún tipo de evidencia física, añadiendo que durante todos los años que los niños tomaban el curso (~3 años) nunca hubo mención por su parte hacia los padres, nunca hubo llanto o situaciones inusuales. 

Evidentemente todos quieren tener la razón porque es muy difícil - y más en esos casos- admitir que te equivocaste. Por lo que siento que la policía una vez que los incriminó, no tuvieron las "agallas" para siquiera analizar si lo que estaba haciendo y asumiendo era correcto sin importar que desmoronaron toda una familia. 

--------------------------------------------------------------------------
ACTUALIZACIÓN DE ENTRADA
12/11/2017

Como complemento al tema de la verdad que más conviene, revisé el texto Verdad y Conocimiento de Josep María Terricabras en su libro Atrévete a pensar. La utilidad del pensamiento riguroso en la vida cotidiana. En éste se habla de los distintos tipos de verdad, como la "verdad objetiva" que abraza y defiende una sola verdad; por otro lado el pluralismo que sostiene que pueden haber muchos puntos de vista verdaderos y que además, se pueden complementar entre sí.
También Terricabras nos comenta que la manera en la que determinamos la verdad se es necesario una recopilación de distintas verdades. Para él, lo ideal sería que adoptáramos un pensamiento crítico, concreto, que solo se puede lograr si se cuestiona la información que obtenemos. Preguntarnos ¿quién tiene la razón en esto y por qué? y no solo quedarnos con ¿quién tiene la razón?, ya que esto nos conduce a una sola verdad que como menciona, actualmente seguimos muy influenciados en el pensamiento monolítico de manera casi inconsciente con las noticias, la religión, la estadística etc.

Concuerdo bastante con su manera de visualizar la verdad ya que considero que no es lo mejor quedarse con una sola versión de la historia. Inclusive en los trabajos escolares, lo veo muy claro en mi carrera que esta fuertemente vinculada con la ciencia y la investigación, muchas veces los profesores te piden que consultes distintas fuentes de información. Y aunque tu sabes que muchos de ellos puede que digan exactamente la misma Ley de Termodinámica, me ha pasado que encuentro la sorpresa de que algún autor de un libro o en alguna publicación siempre encuentro algo más, algo que el autor pasado no mencionó. Esto se me hace importantísimo ya que de no ser porque leí ese otro artículo, puede que no haya encontrado lo que realmente necesitaba y a final de cuentas terminé con una mayor visión de la información.

Esto se puede relacionar con lo que habla Chiamamanda Adiche en su conferencia El Peligro de Una sola Historia. Explica este problema con ejemplos personales de cómo se puede ver transformada por completo tu percepción hacia una realidad dependiendo de la historia que escuchas. En uno de sus ejemplos, nos cuenta su anécdota de cuando salió de Nigeria a los EUA a estudiar la universidad y su compañera de cuarto la veía con lástima como si ella no fuera capaz de valerse por si misma como hablar ingles, prender una estufa etc. Y es cuando se dio cuenta (y realmente sucede) que cuando uno se refiere a África solo pensamos en miseria, hambre y muerte. La compañera de cuarto de Chiamamanda había escuchado una sola versión de la realidad de los Africanos.

"Una historia única crea estereotipos, y el problema con los estereotipos no es que sean falsos sino que son incompletos. Hacen que una historia se convierta en una única historia"

"El poder es aquel que te permite contar la historia de otro y no solo eso, sino volver esa historia como única y real"

Estas son frases que Chiamamanda  menciona en su conferencia y los invito a que las reflexionen porque a mí en lo particular me llenaron de intriga porque por mas basal que suene contar una historia, puede tener serias repercusiones en la reputación de algo o alguien.

¿Te gusta lo que haces?

Es importante de vez en cuando plantarse la pregunta de ¿si realmente disfrutamos lo que hacemos?, independientemente de si trabajas o estudias, reflexionar sobre lo que te impulsa a realizar las tareas de día a día. Es posible que a muchos les ha entrado esa inquietud de si lo que están estudiando es realmente lo que van a querer hacer en su vida, o en su contra parte, estudiar algo que te gusta pero recibir esas críticas constantes como: "no vas a poder mantenerte de eso" "te vas a morir de hambre si estudias eso" "elige un trabajo de verdad" entre otras cosas. 

Esto nos deja varados en una cuerda floja de si es lo que quiero o es lo que necesito. Aunque yo misma me he preguntado si lo que estudio actualmente (Ingeniería en Biotecnología) es a lo que me voy a querer dedicar, saber "si no estoy perdiendo mi tiempo". Después de casi cinco semestres, afortunadamente me he acercado a la respuesta. Es un hecho que me gusta y me interesa lo que estudio y por lo tanto trato de que mi desempeño sea el mejor posible pero al leer los primeros dos capítulos del libro de Pekka Himanen "El ética del hacker y el espíritu de la era de la información"  me hizo reflexionar todavía más a fondo respecto a lo que él llama "ética protestante" y "ética hacker". 

 " [...] la ética protestante del trabajo debe ser considerado un fin en sí mismo, en el trabajo uno debe realizar su parte lo mejor posible y el trabajo debe ser considerado como un deber, que se lleva a cabo porque ha de ser realizado.."

La cita anterior ejemplifica de una buena manera la filosofía detrás de la ética protestante. Dicho pensamiento su precedente se centra en el monasterio y en sus normas inquebrantables de autoridad. Tiene como principal y superior propósito dar una lección al alma del trabajador de la completa disposición de realizar el trabajo y no tanto en si se logra el cometido. Además, Himanen relaciona esta forma de trabajo con el capitalismo que se vive hoy en día gracias al afán desmedido por trabajar debido a que éste mejorará su capital.  

Por otra parte, la ética hacker recibió dicho nombre a raíz de diversos testimonios de programadores informáticos que aseguraban tener el mejor trabajo del mundo y gozarlo plenamente. El autor menciona que los hackers están dispuestos a cumplir sus pasiones pero también a aceptar que el cumplimiento de las tareas no siempre les brindará la "pasión" que describe sus tareas del día a día. 

La razón por la que éste escrito me puso a reflexionar fue porque menciona el pensamiento "quiero hacer bien mi trabajo" constituye una parte fundamental de la ética protestante, me hizo darme cuenta que efectivamente, como lo menciona el autor, estamos embebidos en esta ideología. En lo personal, soy muy afecta a realizar de la mejor manera mi trabajo y por consiguiente me ha pasado que dejo de disfrutar lo que hago con tal de que este salga lo mejor posible. 

"Elevar el trabajo a la condición de lo más importante en la vida es otro de los síntomas de la ética protestante, hasta el extremo de poder convertirse en una adicción al trabajo que conduzca a la completa desatención de los seres queridos"

Fue por esto que afloró una nueva preocupación, ¿soy/somos adictos al trabajo? y de ser así más me vale bajarle dos rayitas y comprender que el propósito al final no es matarme por entregar el trabajo de manera impecable sino, disfrutarlo porque haciéndolo, las cosas saldrán bien. Porque a final de cuentas, ¿quién querría hacer mal algo que le gusta?.

-------------------------------------------------
ACTUALIZACIÓN DE ENTRADA
29/10/2017

Continuando con el tema sobre lo que nos motiva y lo que no, leí el texto de Vivian Abenshushan (Mate a su Jefe:renuncie) que introduce su escrito con todas y cada una de las preguntas que nos podemos llegar a hacer para saber si nos gusta nuestro trabajo por ejemplo:

¿Ha sentido, al menos una vez en la vida, el deseo de llegar tarde al trabajo o de abandonarlo antes de hora? 
¿Cuántas veces le ha ocurrido que, incluso estando fuera del trabajo, sólo puede pensar en el trabajo? 
¿Siente usted que trabaja cada vez más y tiene cada vez menos (tiempo, dinero, deseo, ímpetu)? Entre otras.

Conforme las iba leyendo, las comenzaba a orientar hacia mi trabajo como estudiante y me sorprendió pensar que muchas de ellas acertaba, es decir, me di a entender a mi misma que en muchas ocasiones simplemente estoy cansada de estudiar (cosa que a todo universitario le pasa aunque sea una vez por semestre).

Abenshushan nos platica que antes de conseguir un empleo fijo en "La industria Cultural", solía trabajar en el arte del esténcil (estampados de plantillas que generalmente llevan un significado moral o doble sentido). Como era de esperarse, desde la primera impresión fue pésima teniendo horarios agotadores, subsueldos, impuntualidad en pagos, desprecio soterrado hacia el pensamiento y la escritura, nada de prestaciones... Más pronto de lo que pensaba ya se encontraba agotada de escribir, de trabajar, con un sentimiento enfermizo sin más ánimos que ver la televisión y comer durante los fines de semana.  Fue entonces cuando en su visita a Buenos Aires notó la enorme diferencia entre la "cultura" llena de falsedades y glamour de México D.F. comparada con una cultura que llovía y que "no parecía un objeto de lujo en disputa ni una carrera burocrática ni un desierto mediatizado".
Finalmente decide renunciar a su trabajo, pues se da cuenta que nos estamos encaminado a un futuro enfermo donde lo más importante es trabajar y no el bienestar emocional. Además, nos da la invitación de analizar nuestros casos de trabajo y si realmente vale la pena ser infelices.

"Tanta gente sudando la gota gorda para pagar a plazos un departamento y un ataúd de las mismas dimensiones ¿no es acaso una imagen aterradora?"

Para concluir esta entrada, tuve una breve conversación con la señora Margarita Cortes que ayuda en la casa de mi abuela respecto al trabajo. Lo que me dijo fue bastante impactante, pues ella siempre quiso estudiar nutrición pero debido a problemas económicos nunca pudo terminar la preparatoria. Sin embargo por las vueltas que conlleva el destino, terminó teniendo familia y pues, por supuesto, manteniendo a esa familia. No siempre puedes trabajar en lo que te gusta, y aunque dice que no le desagrada, siente que es un trabajo necesario porque existen personas que dependen de ti y "pues hay que fregarle".

Evidentemente, creo que el primer requisito para que un trabajo se considere como "deseable" tiene que gustarte, la paga y prestaciones vendrán más tarde. Ver el trabajo como una oportunidad de crecer y mejorar y no tanto para ganar.

Es tu turno de pensar ¿Eres feliz, o te crees feliz?

La eterna disputa entre los camioneros y los usuarios

La reputación que tienen los camioneros en la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG) es muy pero muy mala, y ya sean automovilistas, peatones, ciclistas  o los usuarios de este transporte público, siempre tienen la misma opinión: "son unos cerdos" "les vale m**dre" entre otras cosas. Comentarios que están justificados por las acciones de los operadores al quebrantar las reglas de vialidad de manera frecuente y de manera general dar un servicio deficiente.

En mi caso, durante mi educación de secundaria-preparatoria llegué a hacer uso de este servicio pero desgraciadamente las experiencias fueron negativas siendo que en una ocasión me robaron el celular. Y aunque estrictamente éste hecho no tiene que ver con el camionero, provocó que dejara de utilizar el servicio y moverme por medio de rides con personas conocidas, servicios de plataformas como Uber, y automóvil propio. 

Sin embargo tras ver el documental "El Hombre-Camión" (enlace) le dan la vuelta a la moneda y muestran que el mal servicio de transporte público se justifica por las pésimas condiciones laborales a las que se someten los operadores por parte de los patrones. Son forzados a cumplir un tiempo de trabajo propuesto hace 15 años sin ser modificado a pesar del aumento descontrolado de tráfico en la ciudad. Esto por obvias razones los obliga a maniobrar de maneras riesgosas, exceder los límites de velocidad, competir con otros operadores por el pasaje etc. Y no conforme a eso, dicho itinerario no les concede un tiempo para comer, ir al baño, descasar; y se considera un trabajo de alto riesgo a la salud por la contaminación de los automóviles y del propio motor.

Lo que deja ver que el problema no es tanto los camioneros, sino que viene de más arriba con los funcionarios y los transportistas que usan los camiones como un negocio propio sin importar las condiciones de los usuarios y mucho menos la de los operadores.

ACTUALIZACIÓN DE ENTRADA
15/10/2017

¿Qué se opina del transporte en la ZMG?

El viernes por la tarde realicé el experimento de movilizarme por la ciudad si usar automóvil, dicho trayecto me tomó alrededor de 35 minutos en el camión ruta 25 desde la colonia Seattle hasta Andares. Mientras estaba esperando en la parada (7 minutos) pudo ser menos tiempo de no ser porque el primer camión que pasó no se detuvo. Conmigo esperando se encontraban 6 personas, una de las cuales llevaba a su hijo de no más de 1 año. Cuando obtuvimos la parada, el camión estaba en buenas condiciones y como no era "hora pico" iba relativamente vacío, a mi buena suerte me tocó un asiento libre y para mi grata sorpresa cuando subió una persona mayor en una de las paradas le cedieron uno de los asientos amarillos.

El camino no fue para nada extraordinario, subía y bajaba gente, el operador manejaba dentro de los límites permitidos de velocidad pero sin embargo no se detuvo en una de las paradas en la que casualmente, esperaba una persona en muletas. Como siempre en Guadalajara, esta apestado de coches, personas que vienen y van, uno que otro ciclista.

Definitivamente los elementos imprescindibles para movilizarse en la ciudad son quienes la conforman, es decir todos los autos, peatones, ciclistas, camiones etc. Y por ello se vuelve fundamental que por donde transitamos este adaptado para todos, porque queramos o no, tenemos que convivir. Para ello se necesita una metodología demasiado compleja que involucre rutas de camión bien pensadas de tal manera que los choferes no necesiten competir entre sí, rutas para los ciclistas y que se respeten las calles exclusivas para automóviles para que todo funcione.

Para tener un segundo punto de vista, realicé una entrevista a Elizabeth Díaz Acosta (46 años) sobre su experiencia en el transporte público.

¿Qué rutas de camión tomas?
-186 Tlajomulco y 632 del Palomar a la base aérea.

¿Cuánto tiempo te toma el trayecto?
-con tráfico 2 horas y media casi 3. Sin tráfico 1 hora y media

¿Qué problemas principales notas?
-el 632 lo llenan mucho y el 186 se descompone muy seguido
Hay muy pocos camiones para discapasitados

¿qué opinas de la seguridad y la limpieza?
-estan limpios pero no me siento muy segura debido a como manejan

¿Cuánto tiempo en promedio esperas en la parada?
-de 5 a 7 minutos en ambos

¿Cuánto te cobra el pasaje? ¿Lo consideras justo?
-el 632 $7 y el 186 $10. Sí porque está lejos.

¿Consideras amable el trato de los choferes? ¿dan siempre la parada?
-Son amables pero el 632 seguido no da paradas

¿Has tenido experiencias desfavorables, cuáles?
-Sí, por un frenón un señor no venía agarrado y chocó con mi codo tumbándole un diente.

¿Qué aspectos mejorarías?
-Que se paren en las paradas, que no los sobrellenen, que no se descompongan tan seguido

¿Considerarías útil poner los mapas de las rutas en las paradas en lugar de anuncios?
-sí muy útil

¿Algo más que quisieras aportar?
-cuando hay mucho tráfico se desvían de la ruta dificultando las paradas de algunos.

Finalmente para concluir esta entrada, aprovecho para reflexionar y transmitir a las personas que tratemos de mejorar el transporte público pues nos traería más beneficios de los que imaginamos por ejemplo una considerable disminución del tráfico, menos emisiones de smog, promover empleos, ahorrar gasolina... Para ello tenemos que poner nuestro granito de arena, por ejemplo: cuidar las unidades de transporte público en no ensuciar, no tirar basura, no mal tratarlos, reportar anomalías, ceder el asiento a quien lo necesite etc.

¿Ver para Creer?

¿A qué nos referimos cuando decimos ver para creer?, si un astronauta de la NASA llegara y nos dijera que existen los extraterrestres pero que no fue capaz de tomar evidencia, puede que muchos de nosotros lo tomemos como un loco por más "científico" que sea. Muchos dirían "necesito verlo con mis propios ojos para creerlo".

Durante la conferencia de TED impartida por Denise Najmanovich (enlace) nos plantea que el pensamiento objetivo o su contra parte subjetiva no son quizá la mejor manera de percibir el mundo. Sugiere abandonar la dicotomía de estos pensamientos pues a su parecer éstos están estrechamente ligados a nuestras experiencias, contexto social y nuestra forma de crianza.

"...Nos han entrenado para creer que el ser humano puede conocer el mundo desprendiéndose de su historia, de sus vínculos, de sus afectos, de su lenguaje... "

- Najmanovich, 2015 

Desde que surgió y se aceptó la ciencia e investigación como un camino evolutivo y no como algo satánico, se nos implementó esa manera objetiva de pensar y no conforme a eso, se tomó esta ideología como la "correcta" y la "real".  Tan es así que si lo escalamos a las equidades de género como se habló la semana pasada, muchos de los argumentos que impiden a una mujer tener un puesto importante en la sociedad de toma de decición es debido a que es muy "subjetiva" "muy emocional" y el hombre por otro lado es objetivo.

Najmanovich nos comenta que más allá de percibir la realidad con nuestros sentidos primitivos, actualmente se percibe con el contexto. Un ejemplo muy simple que me viene a la mente son las mascotas. Yo que toda mi vida he vivido e interactuado con perros se me hacen de los seres más nobles del planeta, pero si alguien por equis circunstancia tuvo una primera mala experiencia con un perro que por cualquier circunstancia no quería interactuar o se interactuó de la manera errónea con él, quizá tenga una mala percepción de los canes. Pero a final de cuentas, sigue siendo un perro. 
Esto ejemplifica de alguna manera lo que nos quieres transmitir Najmanovich ya que nuestra percepción puede variar infinitamente debido a nuestra historia. Es como en la historia o el periodismo que cada parte cree tener la versión correcta de la historia.

Un fenómeno social que sucedió no hace mucho, el fenómeno de "The Dress" que surgió de una imagen de un vestido que muchos aseguraban verlo en las tonalidades azul y negro pero otros jurarían por su vida que era blanco y dorado. ¿A qué se debe? finalmente muchos optaron por la explicación del contraste e iluminación de la foto pero en mi caso sigo viéndolo de una manera solo que unas mas opacas o brillantes que otras. Por lo tanto a mí no me convenció esa explicación. Hablando sobre el tema con mi profesor de ciencias de la salud, un neurocirujano, me explicó que posiblemente es debido a un fenómeno social inconsciente de cómo tu quieres ver el vestido. Esto me hizo más sentido porque por más que viera el vestido iluminado mi cerebro estaba convencido que era azul y negro.

La propuesta de Denise es dejar de ver las cosas encasilladas en subjetividad u objetividad y adentrarnos en la "interactividad del conocimiento" es decir darnos la oportunidad de entender la realidad desde diferentes puntos de vista dados por la experiencia. 

Antes del acontecimiento "The Dress" mi postura respecto a la percepción habría sido muy distinta a la de Najmanovich pues de experiencia propia, la objetividad siempre me ha servido y siempre ha brindad buenos resultados. Sin embargo mi percepción "objetiva" se vio comprometida por millones de otras percepciones igualmente objetivas respecto al color de un vestido. Entonces me hace cuestionarme ¿realmente vemos lo que creemos ver?.

¿Son dos rostros o un jarrón?
------------

ACTUALIZACIÓN DE ENTRADA

"Psicología colectiva de las cosas y otros objetos" es un artículo escrito por Pablo Fernández Christlieb (2002) donde se habla de la percepción y la sensación como una construcción histórica y cultural (enlace).

Dicha premisa es ejemplificada por el autor mediante la percepción y sensación de los objetos y cómo éstos van cambiando a lo largo de la historia. Uno de ellos es la evolución de lo que en la Edad medieval fue conocido como "cofre". Un objeto designado para guardar de manera revuelta cosas de valor para alguien, algo que para Pablo ejemplifica perfectamente el pensamiento de ése entonces donde no había distinción entre la percepción y la sensación, no separa el objeto con el individuo. A esto el autor lo denomina "frenesí", los objetos se disuelven en el paisaje y por tanto no pueden ser percibidos.

"La frenesis es el modo de la mente, el estado de la psique en que los objetos tienen las cualidades del sujeto y viceversa" 

Más adelante surge esa necesidad de clasificación de los objetos debido a su número creciente. De modo que surgen los "cajones" a reemplazar los cofres debido a que clasificamos mejor los objetos. Christlieb describe este paso como un "hueco" en la Edad media un vacío que urgentemente necesita llenarse y lo consigue mediante una cantidad ridícula de inventos.
Es aquí cuando se comienza a separar las definiciones de percibir y sentir que para Descartes "una cosa es lo que está allá afuera y la otra lo que esta adentro".
Surge el pensamiento científico, el sentir que era considerado un verbo se convierte en sustantivo y por lo tanto un objeto de estudio.

"Si se observa bien, puede advertirse que la ciencia es un objeto cuyo objetivo es fabricar objetos: eso que dice que descubre, más bien lo inventa..."

De la misma manera fueron surgiendo evoluciones del cofre que conllevaron a la cómoda (recopilación de cajones), vitrina (para mostrar a los demás la clasificación de los objetos, y aparece entonces la clasificación de los cinco sentidos que conocemos actualmente, se dividen completamente los colores, los sabores.

Finalmente en el siglo XX se crea el nuevo objeto: la información. Ya no importa el cómo se perciba o cómo se sienta sino los datos como cantidades, medidas, estadísticas. Se promueve la creación de la electrónica y objetos informáticos que permitan llevar la mayor cantidad de datos posible de manera simple y portátil. Tener todos los sentidos englobados y al alcance de la mano.

Pero sin embargo a medida que se fabrican más y más objetos la fenesis de divide y toma dos caminos: la percepción (la realidad de los objetos ) y la sensación (la realidad de la gente). Nace una fuerte separación entre estos dos conceptos de tal manera que la percepción convierte a la sensación en un objeto más a estudiar. Aunque siguen existiendo comportamientos frenésicos como los chistes, las metáforas y el arte.

"Los sentidos de la percepción, que son finalmente el proceso de sembrar separaciones y distanciamientos en la realidad, son un invento cultural"

Para el autor esto significa que las personas desarrollaron esa necesidad denotada por hechos históricos como la invención de objetos de comenzar a clasificar, después de hacer subdivisiones y finalmente rescatar de esos objetos datos que les permitían obtener más datos. Eso para mí no es más que mera evolución del pensamiento cognitivo. Cada invención de un objeto creado para remplazar otro objeto hacía que surgieran dudas y cuestionamientos hacia nuestra manera de percibir y de sentir. Ahora comparando las posturas de Pablo y Denise ambos creen en la separación de lo subjetivo y de lo objetivo y que cada persona puede percibir y sentir de manera distinta pues "cada cabeza es un nuevo mundo" y que además percibimos con un contexto, una historia y una cultura.


Aterrizando todo esto a un contexto más común, el análisis de los objetos que nos rodean de manera cotidiana pero que quizá nunca nos cuestionamos su existencia e importancia. Por ejemplo al realizar la tarea los objetos que indudablemente están presentes son mi computadora, mi taza de café, mi agenda, cuadernos y libros,  mis lentes y mi lápiz/pluma entre otros.

En mi caso, el objeto que más relevancia tiene es mi agenda que se vincula con el sentido de la vista y en cierto sentido el tacto. Para mi es de suma importancia pues en ella tengo la posibilidad de organizar mis deberes, hacer notas rápidas pero importantes y tener una mejor percepción del tiempo. Su uso se hace posible mediante la captura de ideas y pendientes mediante la escritura en una de sus hojas. Otras cualidades por las que es valorada la agenda pueden encontrarse en el siguiente link: Características de una agenda ideal.

La agenda se define como un libro o cuaderno en blanco, pero que con su uso se irá rellenando con las anotaciones que nos permitan recordar y planificar los eventos previstos y los asuntos pendientes. Por lo regular se encuentran divisiones de los días y meses del año, espacio para información de contactos y notas. Suelen venir en distintos tamaños como de bolsillo, de cartera o de mesa.
Su invención data del siglo XVIII y su antecedente fue el almanaque. Fueron comercializadas por Robert Aitken en 1773 pero no tuvieron éxito hasta mediados del siglo XIX.
En la década de los ochentas las agendas inspiraron la creación de agendas electrónicas llamadas Personal Digital Assitant (PDA´s) que a finales de los noventas fueron reemplazadas por dispositivos móviles inteligentes (Mazón, 2017). Sin embargo yo sigo prefiriendo las agendas de papel debido a que no dependen más que de si mismas y no de a batería o de si el dispositivo se rompe.

Conversando con mi madre Laura Mendoza, sobre el tema de los objetos y el impacto que tienen en nuestra vida, le formulé las siguientes preguntas:

1. ¿Qué objetos que le eran significativos han desaparecido? 
2. ¿Qué hacía con ellos? 
3. ¿Qué objetos vio aparecer que cambiaron su vida cotidiana?

A las que respondió lo siguiente

1. Juegos infantiles como la soga, la mata-tena, canicas, resorte y el teléfono de cable.
2. Divertirse con los vecinos y amigos en la calle o en las casas de alguno de ellos.
3. Teléfonos inteligentes con Internet (smartphone). Revolucionaron completamente el concepto que tenía de socializar con personas pero sin embargo considera que es una mejora que podemos aprovechar. Aunque extraña la simplicidad que ofrecía un teléfono de cable.

Con esto podemos comprobar que efectivamente los objetos presentan un impacto en nosotros y en cómo percibimos la realidad que, aunque últimamente es más objetiva, como Denise lo sugiere y le tomo la palabra, tratar de disminuir la brecha que separa lo subjetivo con lo objetivo para tener a nuestro alcance un punto de vista más amplio.

¿Pato o conejo?

Referencias Bibliográfias
 Mazón, R. (2017). La historia de las agendas. Obtenido de Blogspot http://supermileto.blogspot.mx/2017/03/la-historia-de-las-agendas.html.

La pregunta del millón, ¿es hombre o mujer?

"Si le operan harán que tenga miedo de su propio cuerpo y es lo peor que se le puede hacer a un hijo"

Esta frase aparece en la película Argentina XXY (enlace) en el que se habla sobre la intersexualidad del personaje principal Alex, que primeramente es "definida" como una niña de 15 años aunque presenta órganos reproductores masculinos. Sin embargo ésta fue decisión de sus padres que por toda su niñez la obligaron a tomar hormonas que evitaban que se desarrollara como hombre. A pesar de que el papá de Alex evitó que fuera intervenida quirúrgica-mente al nacer (pues para él ella es perfecta tal cuál es) buscan mudarse a un lugar apartado para evitar que otras personas discriminen a su hija, pero aun así, su madre contacta a un cirujano plástico para hacer que su hija sea una verdadera mujer. 

El cirujano lleva a su esposa e hijo Álvaro a casa de la familia de Alex. Eventualmente los dos adolescentes comienzan una cercanía que termina en una relación sexual fallida pues ambos terminan con conflictos y confundidos sobre lo que quieren o no. Este hecho es el que denota una serie de introspectivas por parte de los personajes principales pues además el padre de Alex presencia el acto sexual y comienza a darse cuenta que no les corresponde a ellos decidir sobre la sexualidad de su hija y la comienza a aceptar como varón. Por su parte Álvaro, comienza a dudar sobre su preferencia sexual e intenta frecuentar más a Alex pero ella siente temor por lo que piense de ella y lo que pueda decir entonces se aleja. Alex se siente confundida sobre lo que es y se rehúsa a seguir tomando las hormonas; duda de sus preferencias sexuales, su condición le avergüenza y la atormenta tener que tomar una decisión sobre lo que es. Finalmente acepta que no es ni mujer ni hombre sino alguien único y no teme que las personas se enteren y su padre la apoya en ello.

Para contextualizar, la intersexualidad es un término que hace referencia a la variación de la anatomía sexual de un individuo. Siendo que ésta no encaje en las definiciones "típicas" de femenino o masculino, ya sea que sus genitales sean masculinos y femeninos o no completamente femeninos o masculinos. También se puede presentar una intersexualidad no explícita al ser en lo órganos sexuales internos como la ovotestis o una variación génica como ser mujer con cromosomas XY, hombre con cromosomas XX o tener cromosomas XXY.  Pueden obtener más información revisando el blog dedicado a la intersexualidad (enlace).

Regresando al análisis de la película, para los personajes la idea general que se comparte sobre ésta condición es como algo anormal, un defecto que puede ser curado. Conforme se desarrolla la trama algunos de los personajes aceptan la intersexualidad de Alex. Esto me hace preguntarme si realmente nos conocemos como especie. Retomando el tema del sentido común de mi entrada pasada del cual recomiendo que también lean el de Fernanda Cordero ¿qué tan común es el sentido común?. Cuando va a nacer una persona lo primero que preguntamos es; ¿es hombre o mujer? porque es lo que nuestro sentido común -la naturalidad del sentido común- nos dicta, mas sin embargo no necesariamente es así. 

Para Geertz las características que engloban al sentido común pueden ser ejemplificadas con la ideología de la película XXY. Comenzando por la misma naturalidad que va de la mano con la practicidad y transparencia por el hecho que consideran la intersexualidad como algo anormal y problemático pues lo "natural" es que tenga un sexo biológico definido lo que les genera conflicto a los personajes a demás que no ser algo común por lo que se somete a forzar la imaginación como ejemplo cuando Álvaro le pregunta a Alex qué era y si prefería hombres o mujeres.

Siguiendo con la asistematicidad cuando Alex decide salir de lo que dicta el sistema de lo que puede o no ser al aceptar que es intersexual y finalmente la accesibilidad del sentido común se ve reflejada cuando el papá de Alex crea sus conclusiones sobre no tomar decisión sobre la sexualidad de su hija después de presenciar su encuentro con Álvaro.

Finalmente me gustaría concluir esta entrada con lo que comenta Sarah Graham acerca de su intersexualidad en su blog (enlace). Al final de cuentas, como mencionara anteriormente, no nos conocemos, y es mucho más sencillo conotar algo desconocido como raro y anormal pero si te permites buscar información al respecto, te darás cuenta que la intersexualidad es mucho más frecuente de lo que pensamos siendo para el Dr. Cary Gabriel Costello (enlace) una probabilidad de 1 en 150 nacimientos, casi tan probable como tener ojos verdes. Esta ignorancia es debida a que no existen los suficientes registros estadísticos para brindar un número real puesto que la mayoría de los casos intersexuales no son considerados como tal debido principalmente a que puede resultar invasivo los análisis y que los médicos que denotan el sexo de un individuo al nacer consideran cruel, debido a los estereotipos de masculinidad, el decirle a un hombre que en realidad no es completamente hombre por lo que la mayoría de los casos intersexuales son opacados decidiendo que un infante es mujer e interviniendo quirúrgica-mente.

"Nuestra obsesión cultural con la clasificación de personas del sexo masculino con grandes erecciones y estatus masculinos incuestionables no deberían dictar categorías de diagnóstico médico"

ACTUALIZACIÓN DE ENTRADA

Ahora enfoquémonos en la siguiente premisa -¿Habrá alguna relación entre nuestro sentido común que dicta que sólo existen dos sexos y la manera en que está organizada nuestra sociedad?-

Después de leer la columna de Estefanía Vela en el Universal (enlace) donde habla de la falta del género femenino en los espacios de diálogo clave sobre temáticas sociales, científicas, económicas, políticas etc. Se muestran diversos ejemplos de paneles conformados por puros hombres y entonces se plantea la necesidad de que exista una equidad de género dentro de estos espacios de toma de decisiones por tres razones principales: la primera se enfoca en dar un ejemplo a seguir hacia el público joven diciendo que cualquier niña puede llegar a ser empresaria, política, investigadora. La segunda hace ver la necesidad de que existan mujeres en los paneles porque esto les brindaría experiencia y currículo con el que podrán conseguir un mejor trabajo por ejemplo. Y finalmente la importancia de la diversidad, "la diversidad potencia las posibilidades de innovar".

Pero, ¿por qué siguen existiendo estas diferencias de género?. 

Como lo menciona Vela, muchos se esconden bajo la excusa del: "los hombres y mujeres son biológicamente diferentes" "Los hombres y las mujeres tienen distintos intereses", estas afirmaciones no son del todo erróneas sin embargo no son pretextos para que una mujer no pueda tener un puesto importante en la sociedad.  Los factores que realmente explican dichas diferencias son principalmente los estereotipos (el más común: los hombres son mas objetivos por lo tanto es su deber tomar decisiones), los sistemas de evaluación y el ambiente laboral. 

Es verdad que las mujeres sufren de todo eso, pero en mi opinión la selección de los individuos que formen parte de una toma de desición o de un ente representativo deben de ser los más capacitados independientemente del género. Porque si logramos construir una población donde los "mandamás" tienen la suficiente capacidad y consciencia moral de la situación actual y que además logran entender que sean hombre o mujer, pueden tener la capacidad de llevar a cabo una profesión importante. Es entonces cuando a mi parecer esas barreras de inequidad podrían comenzar a desaparecer.

Regresando a la premisa original, sí existe una relación entre nuestro sentido común sobre la existencia de dos géneros. Como planteé anteriormente nuestro sentido común se ve distorsionado debido a que desde pequeños nos enseñaron que existen únicamente dos géneros, dos sexos biológicos. Afirmación que resulta ser falsa y que no simplemente eso sino que también influye en cómo se organiza la sociedad debido a esos estereotipos que sin darnos cuenta fueron formando parte de nuestra cultura y manera de pensar. 

Por ejemplo, en mi carrera (ing en biotecnología) las fuentes bibliográficas que suelo consultar son escritas por hombres en su gran mayoría, sin embargo durante estos 5 semestres he tenido casi la misma cantidad de maestros hombres como mujeres siendo mas los hombres por muy pocas cifras. Pero lo que me llama todavía más la atención es, que en mi carrera hay más estudiantes mujeres que hombres. Esto hizo que comenzara a romperse uno de esos estereotipos típicos en donde "las mujeres no estudian ingenierías, esa es carrera de hombres".

Para concluir quisiera comentar acerca de la entrevista a Viruta (enlace) un transgénero FTM (mujer a hombre)  que habla sobre cómo cambió la perspectiva de la sociedad hacia su persona al cambiar de género. Cuando Viruta se identificaba como mujer, era llamada puta "una lesbiana camionera" pero ahora que comenzó su transición menciona que no es un procedimiento sencillo, ya que si ven que hay algo en tu historia que no les concuerda jamás aceptan tu solicitud de cambio de sexo. Viruta mencion que "terminas diciendo lo que crees que quieren escuchar". 

Sin embargo ahora que Viruta tiene una apariencia más viril gracias a las hormonas; comenta que realmente la gente lo dejó de ver como una lesbiana loca y ahora es solo un muchacho chaparrito, alguien más invisible. Para los transgénero según cuenta, es lo que buscan. No llamar la atención porque pareces algo que no eres. Sino que poder llevar una vida normal sintiéndote conforme con tu sexo. 

Pero más que nada se siente más escuchado que eso nos lleva al cómo el hecho de que las mujeres por ser mujeres muchas veces no son y ni siquiera tienen la oportunidad de ser escuchadas.

Lo común en el Sentido Común

Tras leer el capítulo del “Sentido Común como Sistema Cultural” del libro escrito por el antropólogo Clifford Geertz, Conocimiento Local; logró que me planteara a mí misma las preguntas que por “default” no nos hacemos debido al llamado sentido común.

Al crecer y desenvolverte en una cultura o en un entorno específico, éste te va llenando de experiencias, momentos observables y con capacidad de ser recopilados como un álbum de fotografías, un instructivo del cómo vivir que está siempre presente puesto que es inevitable. Tanto que se vuelve mundano, común.

El sentido común nos permite dar un sentido a dichas experiencias que nos puedan servir para solucionar otras experiencias futuras y para darle un sentido a la vida. Como lo menciona Geertz (1996) 

“Alguien tiene sentido común cuando utiliza sus ojos y oídos de manera juiciosa, inteligente, perceptiva y reflexivamente y es capaz de enfrentarse a los problemas cotidianos de una manera cotidiana”.

El autor define el sentido común como una interpretación de las inmediateces de la experiencia; a su vez el sentido común puede cuestionarse, discutirse, formalizarse e incluso transmitirse o enseñarse. Pero ¿por qué es una interpretación? Cada cultura presenta sus propias características que las hacen distinguirse entre las demás. Dentro es dicha cultura las personalidades involucradas crean una identidad que se relaciona con las prácticas propias de su entorno que a su vez alimentan esa identidad única que crece con el sentido común. Es una interpretación debido a que el sentido común no es universal. Varía dependiendo de la cultura y tradición que envuelve a los grupos de personas.

Sin embargo, el sentido común puede tomar diversas forman, aunque se trate de un mismo hecho. Como el ejemplo que da Geertz sobre el niño que tropieza con una rama y su herida se infecta; a los ojos del sentido común del niño es una cuestión de brujería pues él se fijaba por donde iba y las heridas no tardan tanto en sanar, por otra parte, el etnógrafo Evans-Pritchard entiende que tropezó porque fue descuidado. 

“Cuando el sentido común se enfrenta a anomalías y contradicciones, se escucha el grito de brujería” 

Así como lo menciona el autor y lo ejemplifica, el ser humano sataniza y maldice todo aquello que se encuentra fuera de su propio sentido común.

Otro ejemplo un tanto más acercado a la realidad para cuando en vez de limitarse a una única cultura se observan varias a la vez con relación a un mismo problema; es el artículo sobre la intersexualidad (hermafroditismo) escrita por Robert Edgerton. En éste se expone cómo este fenómeno biológico es percibido por culturas completamente diferentes entre sí entorno a su sentido común:

• Para los Romanos: se consideraba la intersexualidad como una maldición por causas sobrenaturales y en consecuencia los mataban.
• Los griegos: Los aceptaban como tales, los clasificaban como seres peculiares.
• Los estadounidenses: Sienten horror y repugnancia. <<Nos hallamos ante un monstruo inclasificable>>.
• Los indios navajo: La intersexualidad provoca admiración y respeto. Se les considera divinos pues pueden hacer ambos trabajos tanto de hombre como de mujer por lo tanto son sabios.
• Tribu del África Oriental los pokot: No causan repugnancia, pero los consideran como simples errores, alguien inútil pues no es completamente hombre ni mujer. Con frecuencia se matan, pero también se les deja vivir de manera miserable.

Las propiedades que Geertz le atribuye al sentido común son: la naturalidad, practicidad, transparencia, asistematicidad y accesibilidad. Siendo la primera de éstas la más fundamental debido a que impone un sentido de obviedad, tanto así que como el ejemplo de los estadounidenses con la intersexualidad lo horrorizan debido a que es innatural.

La practicidad se denota no tanto como algo útil sino con un sentido más amplio de la astucia; “es una cualidad que el sentido común otorga a las cosas y no una cualidad que las cosas le otorgan a él”. Por otra parte la transparencia hacer referencia a lo obvio, los hechos que realmente importan están descubiertos y no se necesita desenterrar con imaginación y fantasías. La asistematicidad remite los placeres de la inconsciencia como reales para todos excepto para los hombres más escolásticos. Y por último la accesibilidad, la realidad en que cualquier persona con facultades promedio puede utilizar el sentido común para sacar sus propias conclusiones.

Finalmente me gustaría concluir con lo que el autor logró hacer que me cuestionara. Si se analiza de manera crítica el sentido común, algo que damos por hecho sin cuestionar, ¿qué tanto afectaría o cambiaría la validez de las normas sobre las que se rige nuestra cultura? Porque si realmente somos críticos nos podríamos encontrar con que la validez de ciertos hechos puede ser cuestionada, discutida e incluso transformada.

“Al ser común el sentido común está abierto a todos, constituyendo la propiedad general de todos los ciudadanos respetables”.

Geertz, Clifford (1996). Conocimiento Local. Paidós.

Acerca de mí

Les dejo una pequeña presentación :D el gusto es mío